问责制度属于监督吗（问责制度）

大家好，我是小房，我来为大家解答以上问题。问责制度属于监督吗，问责制度很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！

1、所谓行政问责制，是指一级政府对现任该级政府负责人、该级政府所属各工作部门和下级政府主要负责人在所管辖的部门和工作范围内由于故意或者过失，不履行或者正确履行法定职责，以致影响行政秩序和行政效率，贻误行政工作，或者损害行政管理相对人的合法权益，给行政机关造成不良影响和后果的行为，进行内部监督和责任追究的制度 专家指出，推行上市公司董事“问责制”，应该是加大董事违规成本，规范上市公司行为的一个重要途径。

2、因为规范上市公司行为，说到底也是规范人的行为，这个制度的核心，就是强化董事责任，谁犯错，就追究谁的责任。

3、 目前上市公司的“内部人控制”现象仍比较突出，一些公司董事对自己拥有的决策权利不能正确认识和行使，除了上述担保之外，还往往借关联交易、违规披露等手段，大肆掏空上市公司，造成上市公司资产流失，股东权益受损。

4、尽管有关部门已对此制定了一些法律法规，对董事行为进行了一定程度的规范，但对相关案件的处理结果表明，这些法律追究工作仍然做得很不够，还远没有达到令人满意的程度。

5、具体表现在以下几方面：一是责任不明，上市公司经常“挨板子”，但董事们却“无事一身轻”，更区分不清董事中谁有错，谁没错；二是处罚力度太轻，董事即使受到谴责，也大不了就是名声受累，但依然是官照做，薪水照拿，即使罚个三万五万，在很多董事看来也许根本就“不伤元气”；三是什么时候该追究、由谁来追究等问题。

6、 目前还没有一个更为准确的规定，从某种意义上说，一些董事成了"躲在阴暗角落的操纵者"。

7、在这些缺陷面前，"问责制"的推行已经变得刻不容缓。

8、 实施董事"问责制"，关键在于以董事所承担的责任为基础，实现权责的统一。

9、首先，要绷紧"问责"这根弦。

10、对董事不勤勉不尽责，导致上市公司权益遭受损害的，要采取措施，发现一个"问责"一个，绝不让违规董事蒙混过关；其次，要将"问责"落实到人，对责任明确的，要加大处罚力度。

11、比如说，责任人如遭到交易所警告或谴责，上市公司或有关方面应有权采取"应急措施"，暂停其职务，严重者或数次犯规干脆让其"下课"。

12、在罚款金额上，基于董事的收入状况和激励政策，也应相应制订罚没措施，让违规董事"痛到实处"。

13、 还有专家建议，基于违规行为大部分由来自控股方的董事所造成的现状，为进一步提高董事的违规风险和成本，还可考虑让"问责制"与大股东持股相结合，即以大股东的持股为相关董事的行为"作担保"。

14、比如在啤酒花事件中，谁来为上市公司的巨额对外担保负责就是很现实的问题。

15、如果这种结果系艾氏蓄意所为，则他背后的恒源公司持有的啤酒花控股权应如何处置，就值得关注。

16、目前，这一持股已因恒源公司的自身债务而被冻结，这意味着留给上市公司的已经是一个"空壳"。

17、但不管如何，这是一个值得思考的方向。

18、相信"问责制"只有真正达到"问责"的效果，才能使上市公司及投资者的权益得到有效保护。

本文到此讲解完毕了，希望对大家有帮助。

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！