欧文哈特利(Owen Hatherley)表示，伦敦格伦费尔大厦(Grenfell Tower)的毁灭性火灾凸显了英国高层住宅建筑普遍被忽视，以及对居住在其中的人的蔑视。本专栏将讨论在英国大选中，左翼建筑历史学家和住房活动家被选为肯辛顿议会议员。艾玛登特柯德(Emma Dent Coad)的学术工作专注于20世纪的西班牙建筑，并在有争议的议会大厦“复兴”中竞选，赢得了一个席位，席位范围广泛，包括南肯辛顿(south kensington)的莫名其妙地昂贵的房地产——其中大部分是空置和闲置的。正如她所指出的，作为一种投资或周末度假——去人口密集的拉德布罗克格罗夫市政厅，就像“Golbal人”一样穷。
但是最近三天发生了很多变化。现在，另一个肯辛顿出现在每家报纸的头版。每张照片都包含一张被火焰吞没的格伦费尔塔的照片，这是高楼之一。
自2010年以来，她一直在经营登特柯德的博客，其中包含了几十个关于肯辛顿和切尔西皇家自治市社会住房居民不得不忍受的故事。这份名单包括错误的维修，新开发项目令人震惊的建筑质量，糟糕的房地产管理，不安全的做法，以及使用市政委员会和开发商使用的通用术语“倾倒”他们的房子。毕竟这些都是最重要的一些。地球上珍贵的土地——进入通常分布在其他城市的遥远的庄园。
博客的大部分内容都是献给沃宁顿绿地的，沃宁顿绿地已经被重新开发为一个公私合作的波多贝罗广场开发项目。然而，你可以在Grenfell Tower居民的博客中找到类似的故事，他们花了四年时间记录电涌、垃圾场和骚扰。
他们在去年11月写道：“格伦费尔行动小组认为，只有灾难性事件才会暴露我们房东的无能和不称职。”好了，我们来了。许多当地人因咒骂电视新闻而被采访和谴责，他们对自己的罪魁祸首态度坚决。说唱歌手兼诗人阿卡拉说：“这些人因为穷而死。”
承包商在安装覆盖层时获得了很大的自由度，这似乎是非常合理的，因为毕竟这只是一座议会大楼，对吗？
为了开始理解为什么会有如此程度的不信任，你必须对目前拥有、购买和装修的社会住房的迷宫有所了解。事实上，越来越少的议会大厦实际上由议会本身直接管理。许多钱都提供给了住房协会，一个建设市场和社会住房的慈善机构。虽然不盈利，但却以给管理人员支付六位数的薪水而闻名。
在包括肯辛顿在内的许多地方，议会库存由独立的管理组织和租户管理组织管理。这些组织理论上是由居民经营的，但实际上，像任何敌对的委员会或住房协会一样，这种联系往往是脱节的。在改造建筑时，实质上是强迫市政局遵守设计施工合同，使用“最高价值”。从法律上讲，市政委员会被迫偏向三流设计和建筑。包工头分包出去，所以底赛经常可以在便宜又粘的招牌上，围栏上，长凳上，墙板上看到。这些帖子往往是贴在建筑物上的，而这些建筑物的质量通常比它的装修工程要好。
虽然调查可能会持续数年，但到目前为止，格林菲尔塔的外墙造成了火灾的大部分责任。大多数专家评估已经发现它如何以惊人的速度着火，在几秒钟内迅速蔓延，并提出通常(通常成功)的建议，即呆在家里的居民比正常火灾危险得多。
议会大厦的重新铺设不应该有争议——在上届工党政府的体面住房计划中，许多建筑已经被重新铺设。虽然八九十年代也有一些无用的美化，但大部分时候都是因为热减湿和冷。
在Grenfell Tower看来，承包商在安装包层时获得了很大的自由度，这似乎是合理的，因为毕竟这只是议会大楼，对吧？鉴于英国建筑行业工会成员黑名单被广泛报道，可能引发安全问题，迟早会出现致命的监管失灵。
毫无疑问，保守党政府负有最终责任。
毫无疑问，保守党政府负有最终责任，即使不是火灾本身，也至少应该对火灾发生的气候负责。2009年，在调查伯韦尔镇拉伯韦尔最后一处主要高层建筑火灾时，住房部长提出了一个建议。其中一人是加文巴威尔，他在大选中失去了席位，现在是特蕾莎梅的幕僚长。
此外，最近的《住房和规划法案》政府将房地产归类为“棕色土地”，此前仅限于工业废弃地。在像肯辛顿这样的“高价值”地区，立法鼓励议会出售房屋。
但是，劳动委员会也应该承担责任。Grenfell Tower博客中许多投诉和骚扰投诉人的例子都被议会和租户管理组织忽视了，这些博客对于目前濒临灭绝的房地产的居民来说听起来很熟悉，例如Southwark的Aylesbury或Lambeth的Cressingham Gardens和Central Hill。
太多的劳工委员会和太多的建筑师和规划师的“复兴”房地产的想法，依赖于利用房地产和居住在其中的人作为讨价还价的筹码。拆除一座塔，为新的私人塔腾出空间(通常超级昂贵，从而使整个地区更加昂贵，从而增加住房需求)，以“交叉注入资本”到另一座将在那里建造的塔。许多议会心照不宣地决定，它们的作用不是建立和维护社会住房和社会服务，而是充当市政营销公司，鼓励对其所在地区的“投资”，让富人进入。
议会中的年轻人应该享有和人一样的住房权利。
在某种程度上，这不会使居民变穷，尽管这可能会阻止他们成为居民。艾玛登特柯德称之为“涓涓细流”。
20世纪90年代，政客们将贫困重新定义为“社会排斥”。他们说房地产的问题是住在里面的人被限制在自己的阶层和地方。最好的办法是将他们与已经在拉德布罗克格罗夫生活了几十年的较富裕的居民“融合”。
然而，正如过去几天的回应所显示的那样，房地产居民并没有被排除在社会之外——他们是社会人。他们不需要被“混合”成“混合使用权”或者“混合开发”，他们早就已经混合了。报纸称市政会青年为“野蛮人”，但事实证明，他们是比小报编辑更文明、更体面的人类。当我们曾经认为为所有人提供体面的大户型住房是他们的工作时，他们应得的应该被视为拥有住房权利的人，而不是人们迅速考虑的令人尴尬的社会错误的残余。我们的民选政府。
正如杰里米科尔宾和其他人所建议的，体面的第一步是重新分配一点——征用镇上许多空置的房子来容纳数百名无家可归的人，他们的朋友和家人都被杀害了。贪婪和疏忽。