几十年来，寻求购买或出售房屋的人都遇到了住宅房地产行业6%的佣金。
全国各地的买家和卖家通常都会遵守这样一种做法：向房地产经纪人支付6%的房屋销售价格(被广泛认为是常态)。通常情况下，百分比在买方和卖方代理商之间几乎或完全平均分配，人们卖房子就是账单。换句话说：如果房屋售价为20万美元，卖方通常会支付12,000美元的佣金，而买方则不需要支付任何费用。
然而，近年来，联邦监管机构，初创企业和学术界一直试图削弱这一传统，认为6%的费用已经过时。他们断言，随着互联网和Zillow等初创公司的出现，家庭购物者正在自己做更多的研究和寻找家务。要求客户支付10年或20年前的相同费用不仅是不公平的，这些团体认为，这也是垄断。
本月提起的集体诉讼正在将这些诉讼武器化。
三家重磅打击的律师事务所 - 科恩•米尔斯坦，哈根斯伯曼和苏斯曼戈弗雷 - 在芝加哥提起诉讼，指控全美房地产经纪人协会(NAR)和四家最大的全国房地产经纪公司违反联邦反托拉斯法，要求卖房者不仅要支付自己的房地产经纪人，还要代表代表其房屋买主的经纪人。
美国地方法院提起诉讼称，“这一阴谋使得卖家承担了成本，这将由买方在竞争激烈的市场中承担。”他补充说，卖方“平均每人损失数千美元的损失”。 [NAR和经纪人]阴谋的结果。“
这些指控 - 详细报道了30页的投诉 - 集中在“多重上市政策手册”中发布的一项长达数十年的规则，该规则已被全国数十万房地产经纪人使用。该规则规定，当代理人在多重上市服务上列出房产时，称为MLS(代理商用来共享房产的主要平台)，他或她必须向买方代理商提出“全面，单方面的要约”，并且如果他们“不包括以销售价格的百分比表示的补偿要约或作为确定的美元金额”，则不能公布列表。
但是，该手册确实声明MLS“不得修理，控制，推荐，建议或维持佣金率或费用”，而是声明上市经纪人保留确定其他代理人佣金的权利。
即便如此，该诉讼称，上市代理商仍必须向买方经纪人提供有竞争力的报价，以确保他们对所售房产的兴趣浓厚。
“因为大多数买家经纪人不会向卖家提供低买家经纪人佣金的客户展示房屋，或者首先向卖家提供更高佣金的房屋，卖家会受到激励......通过提供买家经纪人的合作来促销高佣金，“投诉说。
投诉继续说：“如果没有[规则]，买家而不是卖家会支付买方经纪人的佣金，经纪人会通过向潜在的买家客户提供较低的佣金来相互竞争。”
投诉是由一位明尼苏达州居民发起的，他的房屋在MLS上市并于2017年出售。该男子Christopher Moehrl支付了6%的佣金，其中2.7%是买方的经纪人，投诉称。集体诉讼还代表在全国其他地方列出MLS房产的卖家，包括费城，巴尔的摩，华盛顿特区，达拉斯，拉斯维加斯和夏洛特。
除了NAR之外，该诉讼是针对Realogy Holdings Corp.提起的，该公司是全美最大的住宅经纪业主，包括Coldwell Banker和Sotheby's International Realty;HomeServices of America，Berkshire Hathaway的附属公司;RE / MAX Holdings Inc。;和Keller Williams Realty Inc.
诉讼发生在折扣房地产经纪人出现试图通过向卖家介绍竞争的时候，例如，能够支付低百分比或者向经纪人列出房屋的固定费用。虽然这些新公司中的一些已经普及，但许多人仍然发现，在补偿买方的经纪人时，他们必须遵守旧的传统。
例如，费城的Houwzer允许卖家向上市代理支付2,500美元的固定费用，但仍然建议卖家向另一个代理商支付约3%的费用，以确保他们的财产将获得相当大的利益。Houwzer的首席执行官Mike Maher表示，虽然该公司将继续“成为MLS的合作成员并首先考虑客户的最大利益”，但该公司正在考虑将其买方经纪人费用修改为所有卖家列表的2.5%。
集体诉讼指出，2002年的一项研究发现，美国的佣金率高于许多其他国家(包括英国)的平均汇率。在研究期间，英国的总佣金率平均低于2%。
此外，由宾夕法尼亚大学沃顿商学院房地产学副教授Maisy Wong进行的2016年研究发现，以较低佣金率列出的房产经历的结果不太有利。这项与康奈尔大学和麻省理工学院的研究人员一起进行的这项研究，研究了13年来超过650,000次房地产交易，发现列出较低佣金的房产销售的可能性降低了5%，并且延长了12%。
在一封电子邮件中，Wong指出，虽然买家通常认为他们不需要支付佣金，但他们可能会通过促销价支付。“卖方可以在确定价格时考虑这个成本，”Wong说。
NAR的发言人在一封电子邮件声明中表示，“投诉是毫无根据的，并且包含大量虚假声明”。
NAR的公共关系副总裁Mantill Williams说：“美国法院经常发现，多重上市服务有利于竞争，并通过在家庭购买和销售过程中提高效率而使消费者受益。”“NAR期待在这份申请中获得类似的先例。”
诉讼中包括的四家经纪公司的代表拒绝发表评论，引用未决诉讼，或没有回应。
集体诉讼背后的律师有着重大胜利的历史。Hagens Berman在宣称其车辆存在导致突然加速的缺陷后，于2013年与丰田达成了16亿美元的和解协议。2014年，科恩•米尔斯坦(Cohen Milstein)在针对苹果公司(Apple Inc.)的反垄断诉讼中获得了4亿美元的和解，该诉讼涉嫌苹果和五家大型美国出版公司合谋提高电子书的零售价格。苏斯曼戈弗雷在宣称长期坚持价格垄断阴谋之后，还在2016年与一家日本汽车零部件制造商DENSO公司达成了近2亿美元的和解协议。